Det finns nog fan snart fler undersökningar om människor än vad det finns människor. Vissa är av seriös karaktär och kan säkert bidra till att lösa cancerns gåta eller varför vattnet har stor betydelse för sjöfarten.
Senast ut är Professor Dan-Olof Rooth vid Högskolan i Kalmar som undersökt sambandet mellan kroppslängd och lön. Jag vet inte vilket som är konstigast, att komma på iden eller att bevilja anslaget.
Det känns bra att veta att våra skattemedel går till undersökningar som är till stor samhällsnytta.
I vilket fall visar undersökningen att längre personer i genomsnitt tjänar mer stålex än korta. Är man 10cm längre tjänar man 6 procent mer.
En fråga som instinktivt väcks i mitt huvud är när någon forskar fram vart Mona Sahlins haka tagit vägen.
Tidigare kroppslängdsforskning har visat en lång rad viktiga förhållanden som det finns all anledning i världen att fortsätta att studera. Barnsjukdomar, nutritionsstatus i befolkningen och — hör och häpn (om nu någon häpnar) så har Sveriges alla chefer en klart större kroppslängd än icke-chefer. Detta tidigare forskningsresultat kan förklara professor Rooths fynd. Men det är mera bakom. Låt oss säga att hudfärg hade gett liknande resultat–hur oviktigt hade det ansetts? Är det så att kortvuxna har sämre IQ? Sämre social kompetens? Vad spelar det för roll att könsforskning ger mannens längd som den unikt ledande egenskapen när kvinnor vill beskriva sina kriterier på drömmannen (på klar andra plats intelligens och sedan humor)? Vad menar egentligen kvinnor med det? Har INTE män liknande preferenser visavi kvinnor? Låt oss säga så här: Onödigt diskriminerande behandling i arbetslivet skall bort i den mån det kan identifieras och befinnas möjligt att ändra på. Känner sig kortvuxna diskriminerade? OM det är så, så är det allvarligt. Då SKALL och BÖR det forskas vidare!